近日，有不少媒体报道，特斯拉或将在第四季度重启屋顶光伏项目。

来源：界面新闻

所谓屋顶光伏，即BIPV(光伏建筑一体化)的一种。马斯克此前曾表示，太阳能屋顶会变成特斯拉的一个主要业务。

这个赛道，想象空间巨大。有券商测算，太阳能屋顶，在美国10%渗透率，对应3000多亿美元的存量市场空间。在中国10%渗透率，对应2万亿市场。

据悉，2021年特斯拉太阳能屋顶的部署几乎增加了两倍。只是今年二季度，近乎停滞。如今再度重启，市场相当振奋。产业链上，为特斯拉提供太阳能瓦片玻璃的亚玛顿(002623)，也被寄予了厚望。

只是从亚玛顿财报来看，这种乐观似乎来的太早了点。

光伏玻璃，只做加工毛利低

亚玛顿是一家主营光伏玻璃的企业。不过在这个领域，亚玛顿实在没什么地位。

赛道龙头信义光能(HK 0968)和福莱特(601865)，近乎垄断了一半市场。上半年，福莱特光伏玻璃营收64.68亿，而亚玛顿只有13.55亿，相差近5倍。

最关键的是，福莱特光伏玻璃毛利率23.02%，而亚玛顿只有7.66%(详见星空行研︱光伏玻璃，降本之路在何方?)。

只做加工，毛利低

之所以有这么大差距，是因为严格来讲，亚玛顿并不是一家生产光伏玻璃的企业，它的角色是加工。

简单说，就是从外部直接采购光伏玻璃原片，然后进行钢化和镀膜。所以它赚的，其实就是这道加工的钱。

而很显然，在光伏玻璃产业链上，加工环节不可能有太高的利润空间。

以3.2mm光伏玻璃为例。过去几年，剔除异常波动年份，加工后的光伏玻璃价格基本在25元/平米左右，原片价格约为15元/平米。价差10元/平米。

而采购原片后，还需要进行加工。扣掉加工成本后，25块的产品(从数据来看，亚玛顿平均产品单价不到25，因为还有一部分更薄的光伏玻璃)，加工环节毛利只剩2块。

来源：亚玛顿公开数据整理

关联采购，肥水不流外人田

相比之下，福莱特毛利率23.02%。同样卖25元/平的情况下，毛利差有小6块。假设加工环节同样赚2块，那么原片生产的利润空间，大约有4块，几乎是加工环节的一倍。

好在，亚玛顿如今也有了原片生产的能力。只是，并不在上市公司体内。

来源：亚玛顿2022年半年报

根据2022年半年报披露，亚玛顿95.16%的原片玻璃，都采购自同一家公司——凤阳硅谷。而这家公司，与亚玛顿是同一控股股东控制的企业，即为兄弟公司。

兄弟公司提供原片，某种程度上，能够保证上游供应稳定。但却改变不了加工毛利低的本质。甚至于今年上半年，亚玛顿光伏玻璃毛利率，继续下降了1.37%。

肥水不流外人田，这点没问题。不过，这么高比例的关联交易，希望上市公司这点微薄的利润，不要流到兄弟公司手里。

组件业务，不赚钱还压账期

业务性质决定，亚玛顿生产光伏玻璃，不可能有太高的利润。那么，抱上特斯拉这条大腿，能否发生质的改变?

目前来看，到嘴的肥肉，亚玛顿也未必能消化。

1►不赚钱

在特斯拉产业链上，亚玛顿的角色，是太阳能瓦片供应商。所谓太阳能瓦片，就是指把太阳能板和屋顶瓦片整合在一起。

所以,要生产太阳能瓦片,既要有太阳能板,又要有屋顶瓦片.

而亚玛顿能生产什么呢?光伏玻璃。严格来讲都算不上生产，只是买回来原片，做一道加工。而光伏玻璃在太阳能组件中，成本占比不到6%。

这就意味着,亚玛顿生产太阳能瓦片,几乎所有材料,都要向外采购，从而必然会推高生产成本。与此同时，面向特斯拉这样的下游客户，亚玛顿本就没什么议价权。

从数据来看，上半年，亚玛顿太阳能组件业务，毛利率-66.03%。

来源：iFinD-亚玛顿

与其说亚玛顿是特斯拉的太阳能瓦片供应商，不如说是在帮特斯拉进行组装。而干了活，还要赔本赚吆喝。

2►压账期

除了不赚钱之外，生产太阳能组件，还存在另一个问题。

组件生产需要用到光伏玻璃。而亚玛顿所能生产的光伏玻璃是有限的。组件多用一片，对外就少卖一片。而用在组件上，不仅不赚钱，还容易被压账期。既影响利润，又占用现金流。

来源：亚玛顿2022年半年报

自2019年起，亚玛顿已经开始刻意减少组件订单。财报解释，是由于亚玛顿并没有组件制造垂直一体化的优势。翻译一下，就是亚玛顿，其实根本没有能力生产组件，只能外采组装。

那么，若特斯拉加大订货规模，对亚玛顿，究竟是利是弊?

03、空有想象空间，不盈利

归根结底，亚玛顿的主要问题在于，并没有生产能力。即便是在光伏玻璃赛道，亚玛顿也不是进行生产，而是原片加工。所以其毛利率水平远远低于一体化的福莱特。

这样的亚玛顿，虽然进入了特斯拉产业链，但是，上游所有部件都靠外采。下游客户强势没有议价权。与此同时，还会占用光伏玻璃产能，拖累主业。

虽然从量的角度来看，屋顶光伏确实非常有想象空间。但是企业发展的第一要义，是盈利。

上半年，亚玛顿综合毛利率7.27%，净利率3.03%。期间费用率基本降无可降。其中，研发费用率2.4%，这又暴露出了另一个问题。

亚玛顿常被称为是光伏玻璃的技术引领者(比如减反玻璃、1.6mm超薄玻璃)。但亚玛顿半年研发投入3522.07万。什么水平呢?福莱特，半年研发投入2.55亿。

不知道技术引领，是否与特斯拉供应商的角色一样，名头大于实际贡献?