眼下，这两家公司均卷入专利纠纷之中。

图片来源：界面图库

“只要是专利，不管是买来的、淘来的还是原创的，我们都尊重。但如果利用专利引发专利战，让大家把精力都放花在了这种纠纷上，那就会延误中国原创技术的发展。”

瞿晓铧在论坛致辞中谈到，此前阿特斯每年都会遇到几起国外公司发起的专利诉讼，还没有输过一场官司。除了在A股上市期间发生的一起纯属碰瓷的官司外，阿特斯从来没有和国内友商就专利对簿公堂。

“忽然间一切都变了，我挺伤感。”瞿晓铧说。

上月10日，天合光能公告，就阿特斯侵害其发明专利向江苏省高级人民法院提起诉讼，索赔超10.58亿元。经界面新闻查阅，这是公开信息中光伏专利纠纷史上的最高索赔纪录。

天合光能宣布对阿特斯提起诉讼的后一天，阿特斯公告否认侵权，并表示有较强的证据可以证明涉案的两项专利应属无效，且公司产品和工艺也并不侵犯该两项专利。

根据阿特斯发布的公告，天合光能此次起诉涉及的两项专利，分别是于2024年2月29日及2024年3月4日从上饶新源越动科技发展有限公司购买取得，原属于韩国LG。

瞿晓铧在回应前述专利纠纷时指出，天合光能获得了源自LG的专利包后，便依据专利内容对多家企业发起诉讼。在起诉 阿特斯之前，天合光能已针对这两项专利，对另外两家企业提起过诉讼。

“如果购买专利是为了保护自己，同时促进自主原创，那是好事。但如果拿了专利后，只是为了用专利来制约别人，那就是另外一种说法。” 瞿晓铧称。

隆基绿能创始人、总裁李振国也在前述采访中表示，对于光伏行业当前所面临的局面有所担忧。

李振国表示，要警惕在本轮行业周期中因企业经营困境可能出现的恶性竞争，应通过自主创新和原创技术，为企业、为光伏产业穿越周期贡献智慧与力量，而不是通过商业目的“拿来主义”及“劣质低价”为光伏产业高质量发展设置阻碍，给中国光伏产业的国际形象抹黑，带来不可逆的影响。

今年以来，隆基绿能已受到晶科能源分别在中国、日本、澳大利亚针对专利侵权发起的三次状告。

隆基绿能曾在1月初针对专利问题向界面新闻等媒体回应称，已经关注到晶科起诉的所谓专利侵权的媒体信息，但还没有收到相关法律文书。

“公司会积极调查应对，必要时也会针对TOPCon及其它技术系列产品提起反诉。”隆基绿能提出。

此后，据界面新闻了解，隆基绿能在美国德州反诉了晶科能源专利侵权，涉诉相关技术也同样为TOPCon。

TOPCon为新一代光伏主流技术。新一代光伏技术路线主要还包括异质结(HJT)、BC技术等。

近两年，包括跨界者在内的大部分企业，都优先选择了TOPCon技术。但隆基绿能在2023年宣布，公司未来电池路线以BC技术为主。

对于美国市场技术路线布局，李振国透露，隆基绿能不会在美国市场布局TOPCon技术路线，这主要基于该技术领域在美国存在的专利复杂性考量。

“目前，隆基绿能在美国的业务仍以PERC技术为主，下一步的发展方向尚未完全确定。”李振国说。

李振国在采访中表示，虽然从法律层面上讲，专利诉讼是正常的商业维权行为，但在提起诉讼时还是需要自问：“这样做的初心是什么？对光伏行业和产业发展，以及对整个中国光伏行业的国际形象，意味着什么？”

李振国指出，过去这些年，光伏行业发展迅速，为碳中和目标的实现奠定了一定基础，也成为了未来能源转型的支撑力量。但在这背后，光伏行业对知识产权的尊重整体上不足。一项行业内的创新，基本上迅速会成为行业的公共知识。

李振国表示，近两年，TOPCon技术的蔓延普及，已经到了没有技术壁垒和门槛的一种“登峰造极”局面。在他看来，这种现象的出现并不乐观。可能对行业整体的技术进步以及技术推广有所帮助，但对真正做创新的企业来说，会造成伤害。

“特别是行业进入到更高水平发展，大家创新的成本、代价越来越高的时候，需要有一个好的环境。即大家通过适时地研发投入，形成自主创新、原创技术。”李振国说。

对于当前各自面临的专利官司，瞿晓铧和李振国都表示对各自技术充满信心。

瞿晓铧称，阿特斯对于原告可能会提出的专利，均做过充分研究。近两个月，中国专利局会做频繁地听证、抗辩。

李振国表示，隆基绿能每年在研发上有大量投入，取得的成果显著，申请专利的数量、覆盖的范围也均较为可观，“对于现有案件的应对，包括反诉反制官司，有绝对的信心。”

工业能源圈 | 转载须知

1. 转载须联系界面新闻获得正式授权。

2. 标题前须标注【工业能源圈】，作者处标注原作者名。

3. 正文前加注：本文选自界面新闻旗下公号“工业能源圈”（ID：IE_jiemian），已获得其授权，未经允许禁止转载。