来源：看看新闻

3月9日，美以对伊朗的军事打击进入第十天，战局持续升级，它撕开了全球能源治理体系的遮羞布。复盘过去十天的油价——美国原油期货创下36%的历史最大周涨幅、“布油”冲破100美元、卡塔尔LNG出口中断导致欧洲气价盘中暴涨50%——这些数字背后揭示的真相是：世界能源的安全阀，早已不在OPEC+的谈判桌上、国际能源署的应急储备库或任何多边机构的章程里，而是被粗暴地塞进了五角大楼和霸权国家的军事指挥中心。

我们再次回顾这十天，战事骤起后，观察几个关键节点的油价变化。

2月9日（爆发前）：

市场已显示紧张。当天，WTI原油期货结算价约为63.55美元/桶。布油价格呈现上涨趋势，期货4月合约的结算价为69.04美元/桶。

2月28日（第1天）：

美国和以色列对伊朗发动军事打击，全球能源市场的地缘风险溢价瞬间飙升。布油期货5月合约结算价为72.87美元/桶。

3月6日（冲突第7天）：

战火蔓延，霍尔木兹海峡航运受到直接冲击。当日收盘，WTI原油期货价格大涨12.21%，收于每桶90.90美元；伦敦布伦特原油期货价格上涨8.52%，收于每桶92.69美元。当周，美国原油价格累计飙升约35.63%，创下自1983年该期货交易以来的最大单周涨幅纪录。

3月7日（冲突第8天）：

以色列首次打击伊朗民用能源设施（德黑兰油库），局势急剧升级。伊拉克、科威特等主要产油国因无法运输而被迫减产。美国汽油平均价格较一周前上涨超14%。

3月8日（冲突第9天）：

油价突破心理关口。WTI原油期货上涨14.7%，全球基准布伦特原油期货上涨12.63%，报每桶104美元。

3月9日（冲突第10天）：

恐慌情绪蔓延至新一周开盘。国际油价突破每桶100美元大关，为2022年俄乌冲突以来首次。WTI原油期货向上触及110美元/桶，布伦特原油期货一度触及110美元/桶。

OPEC+号称是油价的“总阀门”——减产托底、增产压顶、预期控波动。但当科威特油罐即将溢满却无法外运、卡塔尔LNG工厂被迫关停、巴林石油有限公司发布“不可抗力”通知无法按约履行供应义务时，这个阀门失灵了。国际油价定价权从来不在一个组织手中，全球看“布油”，美国看WTI，亚洲进口看迪拜/阿曼，OPEC政策看一揽子油价。但在霍尔木兹海峡被战火封锁的今天，再精密的定价技术都成了摆设。升贴水由品质、运费、交割地决定，可当运费趋近无穷大、交割地被导弹覆盖时，所谓的“基准价+升贴水”不过是一纸空谈。

当前的国际能源秩序正滑向“强权即公理”的丛林法则。传统的能源安全建立在主权国家契约和多边治理框架上，但近期，美国对委内瑞拉的直接军事干预和资源接管，以及在中东策动的对伊朗的军事打击，在国际舆论看来，美军的行为逻辑正从“地缘政治博弈”转向“赤裸裸的资源掠夺”。所谓的美国“再次伟大”，到目前为止，都是牺牲他国主权利益、危害国计民生、满足美国国内特权群体利益的非常规操作。

全球产业链的神经末梢正在剧烈痉挛，各国都在计算自己的能源储备能扛多久：七国集团（G7）财政部部长9日讨论联合释放紧急石油储备、日本经济产业省9日表示已要求国内石油储备基地为释放储备做好准备、缅甸启动燃油配给、泰国暂停燃料出口、韩国油价飙升引发排队加油潮、印度炼油厂寻求再次购买俄罗斯石油……各国企业无法预测下周的能源成本，面对飞涨的油价车主们只能排队加油，这种社会失序，正是全球能源治理体系崩溃的镜像投射。

能源价格因中东战事高企，世界各国的经济和民生承受巨大压力。但各国情况、类型又不尽相同。惠誉旗下研究机构BMI的分析师为此提供了一个清晰的框架：

赤字脆弱型（最严重）：意大利、希腊等存在经常账户赤字的能源进口国。它们不仅需要高价买油，还面临资本外流压力，财政和贸易状况最为脆弱。

盈余风险型（很严重）：德国、韩国、日本等拥有经常账户盈余的传统进口强国。虽然底子厚，但油价暴涨会迅速吞噬其贸易顺差，导致实际收入下降，股市已因此出现暴跌熔断。

紧急防御型（民生受困）：印度、泰国、缅甸等国能源安全直接受到威胁，被迫采取紧急的行政干预，如限制出口、实行配给制，以保障国内基本供应。

面对这场能源“飓风”，世界各国又是几家欢喜几家愁，各国表现又可以分为以下几种类型：

能源受益型：挪威、加拿大、澳大利亚等能源出口国。油价上涨直接增加了它们的出口收入和财政盈余，虽然可能面临通胀输入，但整体受益。

缓冲吸收型：瑞典、爱尔兰等国。它们同样进口能源，但拥有更大的财政和货币空间，可以通过补贴或降税来吸收部分冲击，缓冲经济下滑。

生产停滞型：伊拉克、科威特、卡塔尔等波斯湾产油国。虽然是产油国，但因无法运输或设施遭袭，被迫宣布“不可抗力”而停产，手中有能源，却成为能源价格失控的直接受害者。

这些国家有不少是美国的盟友，但在旧秩序中，它们又是焦虑且备受伤害的：一个依赖波斯湾航道、依赖美国安保承诺、依赖美元结算体系的能源秩序随时可能因美国领导人的单方意志不告而别。

如果将当前国际能源安全模型简化成公式，它是这样的：

能源安全≈（军事存在×航道控制）/（系统韧性+多边协调）

这场冲突让这个模型暴露出几个致命漏洞：

第一，军事弱国主权安全被彻底悬置。当霸权国可以随时以“反恐”“缉毒”为由攫取他国资源，资源国政府的稳定性被外部武力任意破坏，国际能源贸易依赖的长期合同和主权担保瞬间瓦解。这不是“供应安全”问题，而是“生存安全”问题。

第二，霸权主义无视国际能源系统韧性。一旦战事等不可抗力爆发，系统韧性为零或无限趋近于零，能源安全只能靠多边协商来维系。

第三，多边协商机制不能完全守护安全底线。在旧有的国际能源安全模式中，多边协商必须存在，但也一直存在协调难度大、受地缘政治因素和保护主义干扰、决策效率低、执行难等问题，这些负面因素影响越小，该能源安全模式才越可靠。

这个模型的运行逻辑是：谁掌控霍尔木兹海峡的军舰，谁就掌控了亚洲工厂的开关；谁派兵占领了产油国，谁就拥有了定价权。

消息人士透露，以色列当地时间3月7日晚对伊朗多处储油设施的打击规模“远远超出了美方预想”，引发了2月28日美以联手空袭伊朗以来，两国首个“重大分歧”。美国方面担忧以军袭击石油设施会导致石油等能源价格进一步上涨。显然，美国也担心自家发动的战事带来能源安全的反噬。只是，当美国亲手打开潘多拉魔盒的那一刻，世界能源的安全阀，就已经脱离了旧规则和多边机构的掌控。

历史证明，在霸权逻辑面前，任何技术性的修补都是徒劳。能源安全的真正阀门，不在霍尔木兹海峡，而在国际社会能否从“强权即公理”的泥潭中挣脱出来，重建一个以规则而非武力为基础的能源新秩序。否则，能源产地的战事爆发，断油断气的国家名单，明天只会更长。