如今，本届美国政府的能源政策已大体明朗：作为实现美国“能源主导战略”的焦点，油气钻探获得强力支持，液化天然气（LNG）出口放宽，燃煤发电也获得政策关注，而前一届政府力推的清洁能源产业政策遭遇逆转。有美国媒体评论称，美国清洁能源产业正在遭受本国政府的“重锤打击”，美国能源转型蓬勃发展的“黄金时代”基本宣告结束。

2025年1月20日，特朗普再次就任美国总统首日即签署了一系列行政令，其中最吸引眼球的就是宣布美国进入“国家能源紧急状态”。其目的是终结美国的“绿色新政”，重振传统能源产业，特别是石油和天然气生产。

紧接着，一系列动作接踵而至：2月，美国政府宣布“在法律允许的最大范围内”取消所有应对全球气候变化活动；3月，美国环境保护局宣布着手撤销美国数十项重要的环境法规；5月，美国能源部叫停37亿美元清洁能源项目财政拨款；7月，美国总统签署行政令终止对风能、太阳能等绿色能源的联邦补贴……

7月4日，特朗普签署“大而美”税收和支出法案，多项清洁能源优惠政策被取消，包括提前终止清洁能源税收抵免、取消购买电动汽车税收减免等，成为美国能源政策发生系统性转变的关键信号。

短短半年时间，一度欣欣向荣的美国清洁能源企业只能在“逆风局”中苦苦挣扎。

4年前，在美国亚利桑那州，时任州长道格·杜西在庆祝KORE Power公司投建的锂离子电池制造工厂开工时的演讲言犹在耳：“做好准备！第一家由美国公司独资拥有的锂离子电池制造工厂将在此建成，不仅将创造数千个新就业岗位，还将使亚利桑那州成为全球电池制造供应链的重要支柱。”结果，工厂还没建成，风向就变了。今年2月，该建厂计划宣布终止，美国能源部8.5亿美元的贷款支持也宣告取消。

随着美国能源政策大转弯，越来越多的清洁能源项目面临失败风险。有美国媒体指出，原计划于2025年投产的近300亿美元清洁技术工厂中，超过一半的项目面临延期或取消。标普全球洞察则预测，美国“大而美”法案可能导致未来10年美国清洁能源项目数量减少20%。

这一幕似曾相识：20世纪70年代末80年代初，时任美国总统卡特在任期间极力倡导新能源发展，不仅倡议“美国要在2000年前实现20%的能源来自太阳能”，还首次将太阳能电池板安装在了白宫的屋顶上。但他的继任者罗纳德·里根很快终止了这一进程，白宫屋顶的太阳能电池板也不出意外地被拆除了。直到2022年，美国推出《通胀削减法案》，清洁能源发展才重回发展轨道。这一次停滞，耗时超过35年。

在《美国的能源政策》一书中，美国学者劳伦斯·格里指出，美国政府经常不能坚持一个持续的能源政策路径，美国历史上的大部分时间缺乏一个综合性、协调性的能源政策。一届政府花下去的数十亿美元，到了下届那里，可能就打了水漂。另外，美国能源政策始终受到多个利益攸关方以及自相矛盾的政策目标等因素影响，能源政策目标和实际效果总存在较大差距。

格里的“预言”一语成谶。按照本届美国政府的想法，必须让美国的能源成本更低。为此，美国不仅应该限制更加昂贵的清洁能源发展，还要支持传统能源开采，尤其是推动原油增产。

不过，这一目标真的能实现吗？许多专家对此表达了疑虑。综合来看，有两大变量被忽视了。

第一大变量来自供给侧。一方面，化石能源基础设施具有建设周期长、投资回报慢等特点。比如，有研究机构估算，由于天然气涡轮机短缺，美国新建燃气发电厂的周期可能长达7年，甚至更长。另一方面，由于此前的政策导向和国际原油价格总体走低，美国石油生产商普遍减少了钻井投入，钻井数量目前已降至近4年来的最低水平。这意味着，即便能源政策“急转弯”，想要在短期内推动美国原油增产也不容易。

第二大变量则来自需求侧。近年来，美国能源需求依然有增无减，美国电网已经捉襟见肘。其中的关键因素在于，美国人工智能产业发展迅猛，催生算力需求呈爆发式增长，而众所周知的是，算力可是个用电大户。国际能源署（IEA）在《2025电力报告》中称，未来3年，预计全球电力消耗量将以大约每年4%的速度增长。另据美国劳伦斯伯克利国家实验室发布的《2024美国数据中心能源使用情况》报告，2023年数据中心约消耗了美国总电力的4.4%，预计到2028年将消耗美国总电力的6.7%至12%。数据中心总用电量预计将从2023年的1760亿千瓦时暴增至2028年的3250亿千万时至5800亿千瓦时区间。

换句话说，供给侧船大难调头，需求侧又是个正在长身体的“吞金兽”，二者之间完全相反的走势将大大增加美国电力供应压力。有媒体评论称，本届美国政府忽视了清洁能源“具有让能源供应更丰富的潜力”，其对化石能源的“偏执”，不仅无法支持美国的能源安全战略，甚至还会拖累美国制造业的复苏以及科技产业的发展。

如今，第一张多米诺骨牌已经倒下，美国能源政策转型“停摆”所带来的影响正在蔓延至方方面面。

一是严重阻滞美国能源转型步伐。

有分析指出，美国清洁能源的繁荣态势或将因“大而美”法案戛然而止，太阳能和风能行业将成为最大输家。能源政策的剧烈转向会引发投资“急刹车”，致使未来10年原定新增的发电容量缩减超三分之一，数十亿美元的清洁能源投资面临撤资，整个产业链将因此陷入高度不确定状态。

有分析认为，从能源行业的整体格局看，“大而美”法案将削弱美国的竞争力。“10年后回头看，美国在今天可能错失了一次向清洁能源转型的历史性机遇。”

二是加重美国消费者的能源消费负担。

目前已有多家研究机构作出预测，取消清洁能源补贴将直接造成美国电价上涨。比如，能源创新智库的报告预计，到2030年美国批发电价将上涨25%；到2035年批发电价将上涨74%，美国消费者支付的电价将上涨9%至18%。

这些研究的论证思路大体可归结为三点：取消对清洁能源项目的政策支持，将加剧电力供不应求的情况；增加天然气出口，将进一步推高能源价格；美国政府针对钢铁、铝及其他材料加征的关税，将使输电线路及其他电力设备的成本上升。

三是消解全球气候治理的共识与努力。

美国能源政策“开倒车”与全球气候治理背道而驰。美国是历史上最大的碳排放国，能源政策倒退实际上是在回避其应承担的历史责任，进一步加剧全球气候治理中的不平衡和不公正。多位气候学者担心美国的退缩可能导致全球气候行动崩溃，《巴黎协定》设定的1.5℃温控目标变得岌岌可危。不过，也有专家和机构表达了不同看法。《联合国气候变化框架公约》执行秘书西蒙·斯蒂尔表示，全球绿色低碳发展的方向已不可逆转。无论有没有美国参与，清洁的未来都会实现。（本文来源：经济日报 作者：孙亚军）