封面新闻记者 蔡世奇

近日，一桩能源巨头公司与明星游戏公司的诉讼引发了各界高度关注：据多家媒体报道，远景能源有限公司认为游戏《绝区零》内的虚构公司名称“远景实业”与自己相似，对其声誉造成了损害，将游戏开发、运营商上海米哈游网络科技股份有限公司及关联公司告上法庭，一审已于7月30日在江阴市人民法院首次开庭，案件审理仍在进行中。

首次开庭信息

一边是能源行业的巨头，一边是游戏行业的明星公司，关于如何界定现实中的品牌在虚拟世界权利边界的话题，成为了多方关注的焦点。

能源公司因网络侵权责任纠纷将游戏企业告上法庭

公开资料显示，远景能源有限公司成立于2008年，与远景动力、远景智能和远景创投三家公司同属远景科技集团，远景能源经营范围主要为风力发电设备的研发、生产、销售等，据今年6月胡润研究院发布的数据显示，其估值达人民币1100亿元。

创立于2011年的米哈游，多年来凭借《崩坏学园》《原神》《崩坏：星穹铁道》等游戏成为了国内头部游戏公司，在胡润研究院发布的《2025全球独角兽榜》上位于中国独角兽公司第六名，估值达到1800亿人民币。

据媒体此前报道，双方的纠纷源于米哈游2024年推出的游戏《绝区零》，该游戏中的反派势力是一家从事房地产开发的企业，名为“远景实业”，相关游戏情节中该公司存在“不顾居民安危暴力强拆”等行为。远景能源认为游戏中的“远景实业”虚构的LOGO“VISION”与其英文简称商标“ENVISION”易构成混淆，相关内容已对其声誉造成了损害，遂提起诉讼。

《绝区零》游戏中的远景公司

8月18、19日，记者多次联系远景能源希望就该案进行采访，对方未予回应，米哈游同样未进行回应。

记者通过天眼查搜索发现，名称中带有“远景”二字的企业超过一万家，涉及能源、建筑工程、投资、文化传媒、酒业、人力资源等多个行业。2023年以来，远景能源曾以侵害商标权为由对远景投资集团有限公司（简称远景投资）及其关联公司在多地发起诉讼，目前案件仍在审理中。

名称显著性、是否存在主观故意性将是本案关键

对于远景能源诉米哈游案，苏州大学王健法学院副教授，硕士生导师，诉讼法学教研室主任吴俊认为，原告的起诉法律依据不足，因为“远景”本身这个名称缺乏很强的标识度，“并不是一提到远景，公众就能普遍联系到江阴这家能源公司，这就说明它不带有很强的标识性、唯一性。不像清华大学，一提起来大家普遍都会联想到北京特定高校。”他说。

其次，吴俊提到游戏《绝区零》中的远景实业是怎么被设计出来的，也值得关注。被告可以提供设计底稿，表明在游戏中设计远景实业的过程和原因是怎样的，如果没有证据证明被告米哈游故意把现实中的商业主体游戏化，那么就不构成主观故意。一般侵权要求原告有故意或者重大过失，这点从目前公开资料来看并不成立。

2022年《绝区零》官网产品介绍中声明作品纯属虚构

记者注意到，《绝区零》的官方网站在2022年的产品介绍中，就明确写明了“本作品纯属虚构，与一切真实人物、时间、团体、组织均无关联”。

最后，吴俊表示游戏带来的快感可能并不是里面的人物角色名称，而是操作性、竞技性，即便游戏中的反派角色或组织与现实存在的主体撞名了，如何证明游戏对现实主体造成了负面影响，也是法庭需要重点调查的内容。

通用符号的使用不应存在过度垄断

面对类似起诉，被告方在什么情况下可以证明自己并未侵犯对方权利？对此，上海大学法学院知识产权应用研究中心主任袁真富博士告诉记者，影视、游戏等文化娱乐作品中，如果出现与现实生活中名称接近甚至一致的角色、品牌，是否构成侵权，需要从“是否会引发用户（消费者）的误认”以及“是否涉及对通用符号的正当使用”等多个维度判断。

从普通消费者的角度来看，影视游戏中的角色、品牌、字号等名称，能否确定的指向现实世界中某一特定的企业或品牌名称。“这种情形下，通常要求现实世界中“对应”的企业或品牌名称知名度较高，同时，基于行业相近、产品相同或相似、品牌设计相同或相似等，以及存在其他主观恶意的因素，才有可能判定消费者容易发生误认。只有产生了误认，才可能考虑认定商标侵权，才可能发生对权利人企业或品牌商誉贬低的问题。”袁真富说。

此前有法律界人士指出，“远景”一词具有“远处景物”的意思，和英文单词“VISION”都属于常用词，并非独创的臆造词，因此名称雷同的情况并不罕见。针对通用符号的使用权，袁真富表示对于通用的词汇、图形等符号资源，任何企业不能因取得了商标注册而形成过度的垄断，应当依据商标法来判定其权利边界，平衡各方利益。

“因为影视剧、游戏等作品中的角色、道具等引发侵犯企业商誉或知识产权的争议，在国内外时有发生，但大多止于口舌之争，或者握手言和，进入诉讼并判决的并不多见。”袁真富表示，远景能源和米哈游两家知名企业之间的诉讼，有助于厘清影视创作、游戏开发中的知识产权或商誉侵权的认定标准。