服贸会收官之日,北京金融法院和北京市工商业联合会联合发布了12起优化营商环境典型案例。其中被业内称为“光伏1.0版”和“光伏2.0版”的两起案例引起《中国经营报》记者关注,会后采访了承办法官。
“我们的目标不再是单纯地‘执行掉’一个案件,而是如何‘执行活’一个企业。”北京金融法院法官刘辉表示。
两起案件都适用了营商环境工作室机制。据北京市工商联副主席、一级巡视员林为民介绍,目前,“优化营商环境工作室”已经进阶到了“2.0版本”,实现从“执行端”向“立审执破”全流程延伸,通过专家调解员精准匹配行业需求,已推动40余起产业链纠纷实质性化解。
活封3月还款7亿,光伏龙头企业完成重组
沿海某市光伏发电龙头企业,因光伏发电设备升级向金融租赁公司融资7亿余元。后因资金链断裂无法按期支付相关费用,被北京金融法院判决清偿7亿余元。
该案承办法官刘辉向记者介绍,该光伏企业并非恶意拖欠。专家调解员认定该公司属于“资金链暂时断裂,但仍有发展潜力、存在救治可能的企业”。
执行法官和专家调解员调研后认为,该公司是当地新能源核心企业,与产业链上下游十余家企业关联密切,处置不当将导致光伏电力公司最终退出市场,对当地光伏新能源产业生态群产生重大消极影响。
据介绍,在财产保全执行中,北京金融法院对光伏电力公司已投入使用的光伏发电设备采取“活封活扣”措施,允许继续使用已经查封的设备生产经营,持续发电。
在执行实施中,北京金融法院围绕修复双方已经受损的信用信任关系,邀请新能源领域专家调解员参与政策研判、企业前景评估、债务化解等工作,运用“市场精准评估+企业全力自救+投融资他救”工作方法,最终促成双方达成执行和解,光伏电力公司3个月内按期清偿了全部7亿元欠款。
刘辉说,如果按照常规强制执行,该案财产处置周期长达6到9个月,且仅能收回欠款3亿多元。而在北京金融法院协调督促下,和解后3个月内,光伏电力公司完成重组并超预期地归还了债权人全部7亿元的欠款;有效保护了光伏电力公司的正常经营,避免了500余名企业职工下岗失业,对当地光伏新能源产业链的发展提供了有力的支撑和保障。
服贸会发布该案例时表示,法院通过司法举措,引导金融资本更加关注实体经济的长期价值,而非短期的债权回收;更精准地滴灌具有科技含量和绿色前景的暂时困难企业,而不是简单抽贷、断贷;更有效地服务关乎就业和民生的广大中小企业,实现金融与实体的良性循环、共同发展。
“光伏2.0版”,挽救民营500强企业
前述案件在业内被称为“光伏1.0版”,服贸会发布的另一个案件被称为“光伏2.0版”。
为什么叫“光伏2.0版”呢?北京金融法院法官江锦莲向记者解释说,从主体上看,本案的被执行人某集团公司是“光伏1.0版”中光伏企业的母公司;从标的上看,“光伏1.0版”的标的是7亿元,本案的标的是23.9亿余元;从措施上看,“光伏1.0版”是采取“活封活扣”,本案则是根据申请执行人的请求,精准把握采取措施的节奏;从传承看,“光伏1.0版”的顺利解决,使当事人对司法有充分的信任和信心,从而促进了本案双方的和解。
“光伏2.0版”的申请执行人是某金融资产管理股份有限公司,被执行人是包括某集团公司在内的几家关联公司,案由是证券回购合同纠纷。
进入执行后,承办法官了解到被执行人某集团公司是我国重要的新能源高科技企业,不仅位列中国民营企业500强,还连续数年跻身全球新能源企业前列,旗下有多家上市公司。如果按常规执行路径对其采取强制措施,将会导致某集团公司商业信誉受损,还可能引发连锁诉讼,23.9亿元债权的实现也将面临极大不确定性。
基于“光伏1.0版”打下的良好基础,申请执行人主动提出“暂不对被执行人采取强制措施”的请求。考虑到本案的主要财产即某公司持有的某只股票343972176股股票、某公司持有的某只股票86204109股股票已经质押给申请执行人,这些股票都是上市公司的股票,如果冻结需要在中国证券登记结算有限责任公司进行公告,将会对被执行人的商业信誉产生重大影响,且申请执行人和被执行人都有强烈的和解意愿。基于上述考虑,合议庭决定尊重申请执行人的意见,暂不对被执行人的财产采取冻结措施。
随后,承办法官适用营商环境工作室机制,邀请专家调解员对该案进行专业评估判断,并积极推动双方当事人进行和解。
本案执行中,多家银行致电咨询被执行人涉案情况,甚至表示“若确认其被执行,将按合同约定宣布债权加速到期并起诉”。承办法官耐心地向银行解释,虽然某集团公司被列为被执行人,但正在与申请执行人进行和解,案件有望顺利解决。这一举动极大地修复了被执行人某集团公司的商业信用,避免某集团公司陷入大量诉讼案件中。
经过多方努力,申请执行人与被执行人达成了分期还款方案,截至7月18日,被执行人已向申请执行人履行了7亿余元。
一纸判决的兑现,关乎一个企业的生死,甚至一个产业链的发展。“我们的目标不再是单纯地‘执行掉’一个案件,而是如何‘执行活’一个企业。”刘辉表示。